近年来，劳务纠纷案件数量逐年递增，法院在审理这类案件时发现，大部分此类案件的当事人都对劳动法缺乏了解，难以维护自身权益。

泰来法院近期审理了一起有争议的劳务纠纷案件，被告刘某雇佣原告王某为其安装牌匾，在工作过程中，原告在没有使用被告提供的梯子的情况下，从房屋上摔了下来，同伴孙某紧急将原告送往泰来县中医院，经诊断：原告右胫骨骨折。

此案的争议点在于，本案原告与被告之间到底是承揽关系还是雇佣关系，在人身损害赔偿案件中，因雇佣关系和承揽关系被告所承担的责任不同，并且在诉讼中举证责任的承担方式也不同，从而会产生不同的判决结果，对当事人的利益产生重大影响。

法院经审理认为，本案中原告按被告指示在规定的时间，到被告指定的地点，按被告的指示进行特定的工作，被告提供了工作过程中所需的辅助工具，原告只是单纯的提供体力劳动，原告在付出劳务，被告在接受劳务，并支付原告报酬，原告是一种打短工的行为，因此原、被告间应为雇佣关系，不是承揽关系。原告受雇于被告从事被告指定的工作，在工作中受伤，被告应负担相应的赔偿责任。但本案中，原告在从事雇佣活动时，上下房屋应使用梯子，这是安全常识，在被告已提供梯子的情况下，应使用梯子进行下房屋、解开安全绳。原告在下房屋时不使用，导致损害后果发生，原告自身存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。综合本案案情，判决原告应自行负担70%，被告负担30%的赔偿责任。

法官提醒：劳动关系是现今社会的最基本经济关系，劳动者作为弱势群体，在维权时总会遇到一些问题，这就显得劳动合同尤为重要，不论是雇佣关系亦或是承揽关系，广大劳动者都应与用人单位签订相关合同，用法律的武器保障自己的权益。