正当防卫是法律赋予公民的一项自我保护权利。任何公民在面对公共利益、本人或他人人身和其他权利遭到正在进行的不法侵害时，均有权对不法侵害者予以必要的制止。但是，稍有不慎便会构成防卫过当，承担刑事责任。

近日，被害人于某（腿部残疾）因自家房盖漏雨，找来本村居民被告人张某等人帮忙修理房盖，18时许于某请张某等人到饭店吃饭，在喝酒过程中于某谩骂同桌张某等人，张某见状张罗回家，让于某找车接人时又被其谩骂。张某用手将于某推倒在地，于某起身后拿起一把尖刀奔张某走过去，张某躲闪并跑开，于某在后面追撵张某至饭店西南角时，张某捡起地上的木板照于某抡打一下未中，于某端着刀继续向张某逼近，张某倒着往前走，当两人之间的距离只有1米时，张某又向于某头部抡打一下，后于某倒地死亡。经法医鉴定：于某系生前因头部受到木质板类打击，致重度闭合性颅脑损伤而死亡。

具体分析，于某的行为属于不法侵害，不法侵害正在进行，张某具有防卫意识并且针对的是不法侵害人于某，因此张某具备正当防卫的前提条件。因为，正当行为只要为制止不法侵害所必需，防卫行为的性质、手段、强度及造成的损害又不是明显超过不法侵害的性质、手段、强度或造成的损害明显超过不法侵害，且实际造成的损害并不算重大的，均属于正当防卫的范围。

本案中，张某采取的手段和强度是必要的，他也应该认识到他的手段的强度应该导致什么结果发生，恰恰对被害人抡了棒子会产生什么样的后果没认识到位，但制止不法侵害的行为明显超过必要限度，造成了于某的重大损害，才使防卫由正当变为过当，合法变为非法，致于某死亡，应认定为防卫过当，承担相应刑事责任。

法官提醒：正当防卫作为公民的自卫权利，并非制止不法侵害的最后手段，即使在公民有条件躲避非法侵害或求助于司法机关的情况下，公民仍有权实施正当防卫。我国刑法上的正当防卫并不仅是一种“不得已”的应急措施，而是鼓励公民与违法犯罪行为作斗争的一种积极手段，只是防卫不能超过必要的限度，否则就可能像张某一样构成防卫过当。