2020年4月至10月期间，泰来县某超市水果采购员张某以超市名义向14家果商分别赊购水果，累计赊欠货款70余万元，后张某失联。14家果商在联系不到张某的情况下，找到某超市索要货款，但超市称已与张某结清货款，且张某尚欠超市10万余元货款未给付，拒绝了果商的结款请求。

14家果商以张某涉嫌诈骗为由向公安机关报案，同时向法院提起诉讼，要求某超市给付货款。因案情复杂，为保障双方权益，泰来法院指定一名审判经验丰富的法官进行审理，同时关注把控案件进程，定时研判。因果商与张某的赊购只有微信聊天记录，承办法官组织果商、超市、张某对聊天记录进行质证，理清案件。张某以先向超市低价格申领货款，后向果商高价格采购的方式，一方面占有超市10余万元货款未支付给果商，另一方面，因价格的巨大差异，造成拖欠果商70余万元货款未能支付。案件审理中，张某自认应由其本人偿还货款，并以个人名义给部分果商出具了欠据。超市因已与张某结清全部货款，而张某采购的部分货物未交付给超市等为由拒绝支付货款。

案件线索理清了，14家果商70余万元货款未支付是事实，超市提出抗辩理由也不无道理，如何确保双方权益？承办法官从“三效合一”角度对案件进行反复推敲斟酌，认为不仅要考虑办案的法律效果，更要综合考量双方的利益均衡，让双方均认识到自身存在的过错和过失。承办法官摆事实讲道理，把情、理、法贯穿调解全过程，通过三进超市进行释法析理，并组织14家果商召开座谈会，历时一个月左右时间，使超市充分认识到自己放任管理，脱管失察，是造成员工张某肆意妄为，占用货款，骗取果农的主要原因，超市应对张某的行为承担法律责任，超市虽感到为张某的行为买单感到委屈，但对果商的损失亦表示同情，愿意承担果商的部分损失；果商对自身法律意识淡薄，不注重交易风险感到惭愧，并承认由于交易不谨慎，过于相信张某，不仅自身利益受损，也给超市造成了巨大损失，愿意与超市共同承担损失。

2021年8月24日，承办法官在取得双方理解，统一调解意向基础上，组织果商与超市进行调解，历时6个小时的耐心疏导与调解，14家果商与超市在互谅互让的基础上，均达成了调解协议，并按协议约定当庭兑现了全部货款。

庭后，果商与超市双方主动向承办法官表示感谢。果商代表深感法院领导的高度重视，深感承办法官的循循善诱，拉住承办法官的手久久感谢。至此，14起果商诉超市案件划上了圆满句号。