案情回溯：一场事故引发的赔偿博弈

2022年2月25日，郭某驾驶串挂辽H20183号牌的解放牌重型半挂牵引车，在泰来县境内与胡某饲养的马匹发生碰撞，导致马匹当场死亡。经保险公司评估，马匹损失价值为86,560元（扣除残值后认定80,260元）。2025年6月，胡某向泰来县人民法院提起诉讼，要求郭某及其雇主杨某承担赔偿责任。

庭审焦点：法律与情理的激烈碰撞

庭审中，原被告双方围绕赔偿标准、责任划分展开激烈辩论。原告主张被告应全额赔偿损失及鉴定费用，而郭某以“经济困难”为由提出抗辩，雇主杨某则提出“若原告同意2026年底赔偿3万元则和解，否则拒绝赔付”。双方就马匹价值评估依据、雇主责任边界等法律问题各执一词，法庭现场气氛紧张。

判决之后：三步工作法破解执行僵局

2025年7月28日，泰来县人民法院大兴人民法庭依法作出判决：杨某作为雇主需赔偿胡某财产损失80,260元。面对杨某的疑虑与潜在上诉意向，法庭并未“一判了之”，而是启动“判后释法—情理疏导—方案协商”三步工作法，推动矛盾实质化解。

第一步：以法为据，明晰责任逻辑

判决次日，主审法官孙涛主动联系杨某，逐条解读《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条：“用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或重大过失的工作人员追偿。”法官明确告知杨某，其承担的是替代责任，后续可依法向郭某追偿，消除其“替人背锅”的误解。

第二步：以情为桥，唤醒责任担当

“赔偿金额远超我的承受能力！”杨某最初情绪激动。法官从情理角度切入：“胡某作为普通农民，马匹是重要财产，事故后他多次奔波评估、诉讼，若案件进入执行阶段，不仅耗时耗力，更可能影响其生产生活。”通过共情沟通，杨某逐渐意识到，主动履行不仅是法律义务，更是对他人权益的尊重。

第三步：以调为径，定制履行方案

在法庭协调下，杨某与胡某达成分期履行协议：杨某于8月10日前支付首期款4万元，剩余40,260元于9月30日前付清。法官全程监督协议签订，并明确告知拒不履行的法律后果。杨某感慨：“法官把道理讲透了，我心里也亮堂了，愿意积极履行。”

法官视角：司法温度的双向奔赴

“判决的权威性在于落实，调解的智慧在于共赢。”主审法官孙涛表示，通过判后主动延伸服务，既避免了“案生案”的诉累，又让当事人感受到司法的人文关怀。

杨某已按协议支付赔偿款，这场始于对抗的纠纷，最终以双方握手言和画上句号，成为泰来县法院践行“枫桥经验”的生动注脚。